En honor a Charleston, recordando a Virginia v Black (2002)

Todos los que me conocen saben que no soy muy fanático del juez Clarence Thomas. No obstante, creo pertinente, a la luz de lo sucedido en Charleston, Carolina del Sur, citar parte de la argumentación oral en el caso de Virginia v Black (si la quema de una cruz estaba protegido por la Primera Enmienda) en donde Thomas cuestiona la quema de este símbolo:

Justice Thomas: Now, it's my understanding that we had almost 100 years of lynching and activity in the South by the Knights of Camellia and... and the Ku Klux Klan, and this was a reign of terror and the cross was a symbol of that reign of terror.

Was... isn't that significantly greater than intimidation or a threat?

Mr. Dreeben: Well, I think they're coextensive, Justice Thomas, because it is--

Justice Thomas: Well, my fear is, Mr. Dreeben, that you're actually understating the symbolism on... of and the effect of the cross, the burning cross.

I... I indicated, I think, in the Ohio case that the cross was not a religious symbol and that it has... it was intended to have a virulent effect.

And I... I think that what you're attempting to do is to fit this into our jurisprudence rather than stating more clearly what the cross was intended to accomplish and, indeed, that it is unlike any symbol in our society.

Mr. Dreeben: --Well, I don't mean to understate it, and I entirely agree with Your Honor's description of how the cross has been used as an instrument of intimidation against minorities in this country.

That has justified 14 States in treating it as a distinctive--

Justice Thomas: Well, it's... it's actually more than minorities.

Unknown Speaker: There's certain groups.

Justice Thomas: And I... I just... my fear is that the... there was no other purpose to the cross.

There was no communication of a particular message.

It was intended to cause fear--

Mr. Dreeben: --It--

Justice Thomas: --and to terrorize a population.

Si leen el caso verán que el juez Thomas disintió del resultado y hubiera declarado la legislación de Virginia, que condenaba la quema de cruces, válida bajo el palio de la Constitución. En su disidencia, éste declaró lo siguiente:

That cross burning subjects its targets, and, sometimes, an unintended audience (citas omitidas), to extreme emotional distress, and is virtually never viewed merely 'as unwanted communication, but rather, as a physical threat, is of no concern to the plurality. Henceforth, under the plurality's view, physical safety is valued less than the right to be free from unwanted communications.

Para Thomas la quema de la cruz por el KKK ya no se limita a los afro-americanos exclusivamente, sino que es un símbolo de terror hacia los judíos, católicos, irlandenses, a la comunidad LGBT, y a otros grupos que no comulgue la ideología supremacista del KKK.. 

En estos momentos, lo que ocurrió en Carolina del Sur fue un acto de puro discrimen. Carolina del Sur es un estado en donde la bandera Confederada sigue terrorizando a las mal llamada  minorías. Es hora de bajarla de las astas y comenzar a erradicar ese absurdo grado de superioridad de algunos blancos del Sur. Los Confederados perdieron la Guerra Civil y es hora de que dejen ese burdo patriotismo que no produce ningún beneficio a los EE UU. Deben aceptar que nadie es mejor que nadie ni están por encima de nadie. Es sólo un consejo de uno que consideran minoría.

Para los que quieran escuchar la argumentación oral y/o leer la opinión de Virginia v Black aquí tienen el enlace: http://www.oyez.org/cases/2000-2009/2002/2002_01_1107#sort=vote. Si desean leer la opinión este es el enlace de la opinión: http://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/538/343.html.