En la mañana de ayer, todos los medios
noticiosos se habían hecho eco de la noticia del momento: el Tribunal Supremo
de los Estados Unidos de América había declarado sin lugar la solicitud del
Secretario de Justicia de Alabama de paralizar la orden que autorizaba el que
las parejas del mismo sexo se pudieran casar en ese estado. Solamente hubo dos
disidencias, Clarence Thomas, J., y Antonin Scalia.(1) No obstante, la controversia mayor o
mi interés en este caso no está limitado al reconocimiento de los derechos de
las personas con orientación a su mismo sexo, sino que gira en
torno a la figura del Juez Presidente del Tribunal Supremo de Alabama, Roy S.
Moore. Este personaje de la judicatura del estado de Alabama es bastante
conocido por sus actitudes desafiantes a los tribunales federales, en especial
en el ámbito religioso. Como nota aclaratoria, este juez es elegido a dicho
cargo mediante el voto de los constituyentes de dicho estado.
Comencemos haciendo un recuento, de forma cronológica,
de la conducta judicial de este insigne juez ante el ordenamiento federal.
- El primer caso federal en donde Moore tuvo problemas con la ciudadanía se llama Glassroth v Moore. De la relación de hechos de dicho caso, surge con claridad que su actitud de imponer sus creencias religiosas comenzaron cuando era juez en Gadsden. En su sala él exhibía una placa de madera con los 10 Mandamientos e invitaba a ministros a rezar en su sala antes de dar inicio al calendario judicial del día. Toda esta practica religiosa comenzó en el 1995 y los demandante no prevalecieron. Dicen las testigos que en los casos por jurados dichos ministros se sentaban con los miembros de este cuerpo a rezar para que la divinidad les iluminara.
- Para noviembre de 2000 Moore fue elegido Juez Presidente del Tribunal Supremo de Alabama. Una vez elegido se dio a la tarea de erigir un monumento en granito con los 10 Mandamientos y colocarlo en la rotonda del edificio donde ubicaba el Tribunal Supremo de Alabama, otras cortes de menor jerarquía, la biblioteca del Estado y la Oficina de Administración de los Tribunales. La colocación de dicho monumento nunca contó con el aval del resto del cuerpo colegiado de jueces del Tribunal Supremo de Alabama. A pesar de que dicho monumento contenía otras citas, las mismas no eran tan prominentes como lo era la palabra del Todo Poderoso. Para este notable juez, toda moral proviene de Dios y no del Hombre y por lo tanto la moral de Dios rige por encima de cualquier otra. Para hacer el cuento largo corto e ir a la médula de la decisión, el Tribunal de Distrito de los EE UU falló en contra de Moore concediéndole un término de 30 días para que removiera las placas por ser su exhibición en contra de la cláusula del establecimiento.(2)
- Como Moore no estaba de acuerdo con la remoción del monumento, el Tribunal de Distrito emitió un interdicto permanente para que removiera el mismo en 15 días.(3) No obstante, el mismo quedó paralizado por estar pendiente el resultado de la apelación ante el Tribunal de Apelaciones de los EE UU para el Undécimo Circuito el cual confirmó la primera decisión de Glassroth, Id.(4)
- A pesar de estos fallos adversos, Moore no ordenó la remoción del monumento y obligó que los 8 miembros del Tribunal Supremo revocaran una orden administrativa y ordenaran la remoción del monumento.
- La Comisión Disciplinaria Judicial radicó una querella contra Moore por violación a los cánones de Ética 1, 2(A)y (B) de Alabama y determinando su remoción de su puesto como Juez Presidente del Tribunal Supremo de Alabama.(5) En su dictamen, el Tribunal examinador determino que Moore violó la directriz de un tribunal federal con competencia en la materia y que estaba dirigida a él y que públicamente desafió dicha orden.
- En noviembre de 2012 es nuevamente elegido Juez Presidente del Tribunal Supremo. En su perfil en la página de la Internet del Tribunal Supremo,(6) Moore, sin pudor alguno, publica su biografía que reza:
In 1992, Chief Justice Moore became a judge of the Sixteenth Judicial Circuit of Alabama and served until his election as Chief Justice of the Alabama Supreme Court in 2000. In 2003 Chief Justice Moore was removed from his position by a judicial panel for refusing to remove a Ten Commandments monument that he installed in the rotunda of the Alabama Judicial Building to acknowledge the sovereignty of God.Énfasis del suscribiente.
- El 27 de enero del corriente, Moore, como Juez Presidente, envía una carta(8) al Gobernador de Alabama cuestionando la decisión de un juez federal en el caso de Searcy v Strange decidido el 23 de enero de 2015.(7) En este caso, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Alabama indica que todas las legislaciones que establecen que el matrimonio es entre una mujer y un hombre violan las Cláusulas del Debido Proceso de Ley y de la Igual Protección de la Décimo Cuarta Enmienda de la Constitución Federal.
- En dicha misiva Moore cita un caso de su corte que data del 1870 y en donde se establece que el matrimonio es una institución divina y reconocida en la Constitución de Alabama como un vínculo entre un hombre y una mujer; considera las decisiones de varios tribunales federales de corte tiránico y hace un llamado a la oposición (we must act oppose to such tiranny). Esta carta, cuyo enlace se incluye, más que un escrito jurídico es de corte religioso y en contra de los cánones de ética judicial.
¿Por qué digo
que es una violación a los Cánones de Ética Judicial? Como indiqué en la
cronología de los hechos, el Juez Presidente fue objeto de una remoción al
mismo puesto que ocupa por haber desafiado una orden de un juez federal. Nuevamente, con su misiva cuestiona una decisión tomada por otro juez federal con jurisdicción sobre la materia y que no fue dilucidada ante un tribunal estatal ni ante su consideración. Mas sin embargo, Moore ha decidido tomar el asunto
nuevamente como una cruzada religiosa mediante medios no ortodoxos; una carta dirigida al Gobernador de Alabama.
A esos efectos,
la Comisión de Disciplina Judicial debe, nuevamente, radicarle cargos por violación
a los siguientes Cánones de Ética Judicial:
Moore viola el
Canon de Ética Judicial 1 que dispone:
…A judge should participate in establishing, maintaining, and enforcing, and should himself observe, high standards of conduct so that the integrity and independence of the judiciary may be preserved….
Once años más tarde de su primer agravio ético,
Moore invita al Gobernador de Alabama a oponerse tenazmente (sin mencionar el
método) a la orden de un magistrado federal y que representa, a lo que él llama
el gobierno tiránico, la desviación de lo que él considera moral bajo el ojo
divino. Esta actitud de Moore es como una reencarnación del
Gobernador Andrew B Moore que se unió a los otros estados Confederados en el
siglo XIX. En especifico, su carta al final reza:
Be advised that I stand with you to stop judiciary tyranny and any unlawful opinions issued without constitutional authority.
Con esta oración, Moore viola el Canon de Ética
Judicial 2(A) que dispone:
A judge should respect and comply with the law and should conduct himself at all times in a manner that promotes public confidence in the integrity and impartiality of the judiciary
A judge should not allow his family, social, political, or other relationships to influence his judicial conduct or judgment…
Las
referencias y enlaces a este escrito se citan a continuación:
(2) Glassroth v Moore 229 F. Supp 2d 1290 (M.D. Ala 2002).
(3) Glassroth v Moore 242 F. Supp 2d 1067 (M.D. Ala 2002).
(5) Moore v Judicial Inquiry Comm’n of State 891 So. 2d 848
(Ala 2004).
(7) Searcy v Strange (S.D. Ala 2015)
(8)http://media.al.com/news_impact/other/Read%20Chief%20Justice%20Moore%20letter.pdf
Alabama...enough said.
ReplyDeleteCitando al Juez Federal Fank M. Johnson: "The law is clear that the right to petition one's government for the redress of grievances may be exercised in large groups...," Pero es obvio que Moore nunca ha internalizado estos cambios.
ReplyDelete